3. Метод разложения в ряд ФурьеДля стационарных случайных процессов наиболее простым частным случаем общего ортогонального разложения (1.27) на конечном интервале является разложение, в котором собственными функциями являются синусы и косинусы (разложение случайных процессов в ряд Фурье). Каноническое разложение случайного процесса имеет при этом вид , (1.29) где — случайные амплитуды гармоник; — частоты гармоник, кратные основной частоте . При реализации случайного процесса (1.29) являются периодическими функциями с периодом . Предполагается, что период , в общем случае не совпадает с интервалом разложения и его нужно выбрать. Сделать выбор величины , и найти алгоритм канонического разложения (1.29) позволяют следующие соображения. Поскольку коэффициенты некоррелированы, то корреляционная функция случайного процесса (1.29) согласно общей формуле (1.22) имеет вид , где — дисперсии коэффициентов , и . При равенстве дисперсий в парах коэффициентов и с одинаковым индексом случайный процесс (1.29) является стационарным в широком смысле, так как его корреляционная функция зависит лишь от разности аргументов и : , где . При этом корреляционная функция является периодической с периодом , равным периоду процесса , а дисперсии равны коэффициентам разложения корреляционной функции в ряд Фурье по косинусам. Изменениям аргумента корреляционной функции в пределах периода, т. е. от до , соответствует изменение времени и в пределах полупериода, т. е. в пределах интервала длиной . Все это подсказывает следующий путь канонического разложения стационарного случайного процесса в ряд вида (1.29) на интервале . Зная величину интервала разложения , находим коэффициенты разложения корреляционной функции заданного процесса в ряд Фурье по косинусам на удвоенном интервале по формулам: (1.30) Полученные коэффициенты принимаем в качестве дисперсий коэффициентов и в искомом разложении. Если величина интервала выбрана такой, что при значения корреляционной функции равны нулю или пренебрежимо малы, то верхний предел в интегралах (1.30) можно положить равным бесконечности. Тогда где — энергетический спектр моделируемого случайного процесса. Следовательно, в этих случаях дисперсии с точностью до множителя совпадают со значениями функции спектральной плотности моделируемого случайного процесса в . Это при известной функции спектральной плотности делает процесс вычисления дисперсий весьма простым. Заметим, что при разложении нормального случайного процесса в ряд (1.29) коэффициенты и будут нормальными случайными величинами. Рассматриваемый метод моделирования стационарных случайных процессов достаточно прост по своей подготовительной работе. После получения дисперсий дискретные реализации случайного процесса при постоянном шаге дискретизации формируются согласно алгоритму , (1.31) где и — некоррелированные случайные числа с параметрами . Разложение (1.29) можно, конечно, использовать и для получения дискретных реализаций процессов в неравноотстоящих точках. Число слагаемых в формуле (1.31) практически целесообразно выбирать из условия , где — достаточно малая величина. Это неравенство выражает тот факт, что сумма дисперсий должна быть равна дисперсии моделируемого процесса. При моделировании нормальных случайных процессов распределение коэффициентов и должно быть нормальным. В этих случаях иногда удобно представить алгоритм (1.31) в виде , (1.32) где — случайные коэффициенты с релеевским распределением (1.4), у которого параметр равен , — случайные фазы гармоник, независимые от и распределенные равномерно в интервале . Интересно заметить, что если в разложении (1.32) коэффициенты выбрать неслучайными, т. е. положить (1.33) и выбрать значения из условия , оставив фазы случайными равномерно распределенными в интервале , то корреляционные функции процессов и будут одинаковыми. Этот факт положен в основу метода моделирования, описанного в [105]. Алгоритм (1.33) требует меньшего объема вычислений, чем алгоритмы (1.31) и (1.32), так как содержит в два раза меньше случайных коэффициентов, реализации которых необходимо формировать на ЦВМ при моделировании. Однако алгоритм (1.33) не позволяет, строго говоря, формировать реализации случайных процессов с нормальным распределением, хотя при большом числе слагаемых с приблизительно равными коэффициентами в силу центральной предельной теоремы закон распределения формируемого процесса будет близок к нормальному. Недостатком рассмотренного способа моделирования является необходимость учета большого числа слагаемых в формулах (1.31) — (1.33), когда интервал разложения во много раз превышает время корреляции моделируемого процесса. Последнее объясняется тем, что при ряд (1.29) сходится, вообще говоря, медленно и, следовательно, для получения приемлемой точности в сумме (1.29) приходится учитывать большое число слагаемых. Алгоритмы (1.31) — (1.33) включают в себя операции вычисления тригонометрических функций, для выполнения которых на ЦВМ используются стандартные программы, насчитывающие десятки элементарных операций. Это также увеличивает объем вычислений и снижает эффективность алгоритмов (1.31)—(1.33). Если память машины достаточна, то для сокращения объема вычислений при многократном формировании реализаций случайных векторов значения тригонометрических функций в дискретных точках, однажды вычисленные, можно запомнить и использовать в готовом виде для дальнейших вычислений (см. § 1.2). Пои постоянном шаге дискретизации объем вычислений можно значительно уменьшить, если исключить многократные вычисления тригонометрических функций от аргументов вида , используя рекуррентный алгоритм (1.3). При этом достаточно вычислить лишь значения тригонометрических функций при , т.е. и для всех . Коэффициенты и , в свою очередь, можно также вычислять рекуррентно для , зная и . Использование рекуррентных формул (1.3) вместо прямого вычисления тригонометрических функций на каждом шаге сокращает количество элементарных операций для формирования реализации случайного процесса по алгоритмам (1.31) — (1.33) на порядок и более в зависимости от того, сколько элементарных операций насчитывают программы вычисления тригонометрических функций.
|